Wnioski z posiedzenia Komisji Rewizyjnej z dnia 09.03.2022 r.
dot. Kontroli  Zagospodarowania Placu Pocztowego wraz z utworzeniem Centrum Integracji Społecznej oraz zagospodarowania terenu Targowiska Miejskiego wraz z terenami przyległymi – z uwzględnieniem rzetelności, celowości i gospodarności.

 Wniosek nr 1

Radna Marta Matkowska:

1. „Wnioskuję o udzielenie informacji, dlaczego Centrum Integracji Społecznej nie działa w formie w jakiej powinno  funkcjonować wg Ustawy o zatrudnieniu socjalnym ,która to określa zasady działalności CIS(Art 9 i.9a. , np. działalność centrum w ramach reintegracji zawodowej  w zakresie integracji społecznej i zdrowotnej, źródła finansowania, zatrudnieni pracownicy. Na jakich zasadach odbywa się to w naszym Centrum Integracji Społecznej i dlaczego nie w myśl ustawy o zatrudnieniu socjalnym?”.
2. „Dlaczego Centrum Integracji Społecznej nie podlega pod Centrum Usług Społecznych?”
3. ”Na stronie internetowej BPiCK umieszczony jest regulamin użytkowania obiektu CIS jest zapis: „CIS jest terenem monitorowanym, służącym wypoczynkowi i rekreacji”. Czy podczas składania wniosku o dofinansowanie ten obiekt miał służyć wypoczynkowi i rekreacji czy zatrudnieniu i reintegracji społecznej. Są także wyszczególnieni pracownicy, czy są to Ci sami pracownicy, którzy wedle  projektu i składanego wniosku są zatrudnieni czy są to inni pracownicy? Jak sytuacja z zatrudnieniem przedstawia się według projektu, a jaki jest stan rzeczywisty ? Czy jest to zgodne z ustawą o zatrudnieniu socjalnym?”
4. „ Wnoszę o udzielenie informacji, które działania z przedstawionych przez P. Dyrektor CIS miały na celu reintegrację zawodową.”

Radna ponawia wnioski, z prośbą, aby do odpowiedzi załączona była  pełna dokumentacja.

Odpowiedź na wniosek nr 1

Podtrzymuję odpowiedzi udzielone Komisji na wnioski z 25.01.2022 r.

Wniosek nr 2

Radna Jadwiga Durejko:

1. „ Kto jest opiekunem projektu z ramienia gminy?”
2. „Czym był uzasadniony wybór, polegający na montażu płytek na placu zabaw, który znajduje się na dachu CIS oraz na schodach. Są bardzo śliskie i niebezpieczne”.                                                           
3. „Wnoszę o udzielenie informacji oraz pełnej dokumentacji, kto był odpowiedzialny za założenia projektowe dotyczące nawierzchni na chodnikach i jezdni, jak doszło do tego, że takie płyty są tam położone. Obecnie są one popękane. Kto wyszedł z taką propozycją, aby takie płyty zostały tam zamontowane, kto to zatwierdził? Jakie były założenia projektowe?”

Radna ponawia wnioski, z prośbą, aby do odpowiedzi załączona była pełna dokumentacja.

Odpowiedź na wniosek nr 2

Podtrzymuję odpowiedzi udzielone Komisji na wnioski z 25.01.2022 r.

Wniosek nr 3

Radny Marek Dąbrowski:

1. „Po wizycie na placu targowym, znając sytuacje opadów, wnioskuję o przedstawienie dokumentacji, dotyczącą sytuacji wodno-prawnej kanalizacji tego terenu. Chcę otrzymać informację, czy gmina na etapie projektowania Targowiska Miejskiego występowała do ZIK o określenie warunków technicznych.” 

Radny ponawia swój wniosek, z prośbą , aby do odpowiedzi była załączona pełna dokumentacja.

Odpowiedź na wniosek nr 3

Odpowiedź również już była udzielona. W każdej sytuacji opracowując dokumentacje techniczną zwracamy się do dysponentów infrastruktury technicznej o określenie warunków przyłączenia do sieci. Tak było także w tym przypadku.

Wniosek nr 4

Komisja Rewizyjna wnosi o dostarczenie pełnej dokumentacji:         

• umowy użyczenia między Gminą Trzcianka a Biblioteką Publiczną i Centrum Kultury dającej w zarząd działkę/i gminną/e, na której/ych wybudowane jest Centrum Integracji Społecznej,
• studium wykonalności projektu CIS,
• wniosku aplikacyjnego o fundusze na realizację projektu CIS,
• umowy partnerstwa między Gminą Trzcianka a Biblioteką Publiczną i Centrum Kultury.

Odpowiedź na wniosek nr 4

Kopie dokumentów zostały przesłane do Biura Rady.